"On devrait se débarasser du terme féminisme"

Voici deux très bon articles (ou plutôt un article et sa suite) écrits par Anne Charlotte Husson (que vous pouvez retrouver sur Twitter sous le nom de compte @A_C_Husson) concernant le fameux argument "Non mais le féminisme c'est has been, le monde a changé, réveille-toi ma vieille."

Oui, le monde a changé (quoique parfois, on se demande...), mais ces articles vous expliquent pourquoi il ne faut pas se débarrasser du terme féminisme au profit des termes "humanisme", "égalitarisme" ou "anti-sexisme". Après, se dire féministe en public, c'est une autre paire de manches, il faut pouvoir encaisser les réactions... Je ne pense donc pas qu'il est de la responsabilité de chaque personne féministe de se dire féministe, juste que ce terme est précieux. Elle vous l'explique ici :

http://cafaitgenre.org/2013/09/02/arguments-anti-feministes-4-on-devrait-se-debarrasser-du-terme-feminisme/

Et ici :

http://cafaitgenre.org/2013/09/14/arguments-anti-feministes-4-a-propos-du-terme-anti-sexisme/

Bien sûr, si vous voulez réagir à ces articles, vous pouvez aussi le faire ici.

Je sais que je m'engage sur un terrain glissant mais je veux bien réagir sur ce sujet.

Je peux comprendre parfaitement l'envie de conserver le terme "féminisme" en raison de l'histoire qui lui est liée. Toutefois, selon les arguments donnés dans le premier billet, le mot a été récupéré pour symboliser aujourd'hui (combat pour le droit des femmes) tout autre chose par rapport à sa signification originelle (homme aux caractères physiologiques efféminés). En d'autre termes, un mot n'a en soi aucune valeur, si ce n'est le sens qu'on lui donne dans l'époque où il est usité. On peut prendre l'exemple récent du mot "quenelle" qui était jusqu'en 2005 une simple préparation culinaire et qui est devenu aujourd'hui un signe de ralliement.

Si on part de ce principe, un autre mot que "féminisme" pourrait tout aussi convenir si il est utilisé pour représenter un mouvement fort et ne réduirait en rien la légitimité et la force du combat mené.

Si certaines personnes souhaitent désigner un mouvement profondément égalitaire par "égalitarisme", où est le problème ? Est-ce qu'on peut se demander pourquoi certaines personnes désirent un mot plus généraliste, plus englobant ? Qu'est ce qui motive ce besoin d'utiliser un autre mot chez des personnes féministes ? Quelles sont les motivations ? Est-ce que cette envie ne vient pas d'un sentiment d'exclusion lié au terme "féminisme" ? Est-ce qu'il ne serait pas intéressant d'écouter et étudier les arguments de ces personnes plutôt que de répondre par une leçon sur l'histoire du féminisme ?

Il est dit que le féminisme est un mouvement qui profite autant aux femmes qu'aux hommes. En quoi l'égalitarisme ne pourrait pas l'être ?

Lorsque ça parle de cette conservation du terme "féminisme", il n'est jamais fait mention de ça, mais est-ce qu'il serait envisageable d'imaginer ne serait-ce qu'une seconde les répercussions positives que pourrait avoir un mot plus général comme "égalitarisme" ? Est-ce qu'une catégorie de la population ne se sentirait pas plus concernée ? Est-ce que l'adhésion (notamment masculine) ne serait pas plus forte ? Est-ce que les combats ne serait pas plus variés ? Qu'en est-il des intersexués et transsexuels (se sentent-ils représentés) ? Pourquoi ne pas parler simplement d'individus et de discriminations liés au sexe ?

Toujours dans le billet, il est dit "le féminisme bénéficie aussi aux hommes, car il permet d'interroger les normes de virilité et de revendiquer des formes de masculinité qui sortent du carcan traditionnel". Personnellement, je ne ressens pas une progression parallèle des deux côtés.

On peut dire que grâce au féminisme il est totalement accepté que les femmes puissent librement travailler. Qu'est-ce qu'il en est des hommes "père au foyer" ? Est-ce que vous avez une idée de la pression et culpabilisation liée à ce statut ? Etre féministe et n'avoir aucune idée de ça ne vous dérange pas ?

On peut dire que grâce au féminisme il est totalement accepté que les femmes puissent se vêtir comme elles veulent (robe, jube, pantalon, etc.). Qu'est-ce qu'il en est de la tenue vestimentaire des hommes ? J'ai travaillé dans une banque pendant une période de ma vie. Alors que les femmes pouvaient varier leur tenue selon leur souhait, les hommes se plaignaient parce qu'ils devaient s'en tenir au costume-cravate, même en étant au service courrier où j'étais et bien qu'il n'y avait aucun contact clientèle. Pourquoi cela a évolué d'un côté et pas de l'autre en parallèle ?

Par exemple, dans ce message tu indiques que certains hommes contre-argumentent tes propos féministes en parlant de certains privilèges qu'ont les femmes comme la différentiation des tarifs en boîte de nuit, la gratuité des sites de rencontre, l'accès à certains postes, etc. Pourquoi ne pas entendre ces faits indiscutables ? Pourquoi, n'entendons nous jamais le féminisme lutter contre ça ? C'est pourtant loin d'être subtil, caché ou anecdotique. Et le concept du site adopteunmec où l'homme est réduit à un état de marchandise ? Ce n'est pas grave, ce n'est que justice par rapport aux privilèges masculins ?

Si un mouvement plus globalisant comme pourrait l'être l'égalitarisme, pourrait aussi bien lutter contre tous les privilèges liés à un sexe. De cette manière, même les hommes auxquels tu fais allusion pourraient se sentir concernés, adhérer au mouvement, être plus perméables aux idées profondes que constitue l'actuel féminisme, non ?

Enfin, pour revenir sur l'histoire du mot féminisme, combien sont les personnes qui se disent féministes et qui n'ont aucune idée de cette origine ? Qu'est ce que ça change ? Rien ! Tu constates des inégalités entre hommes et femmes intolérables, tu fais en sorte de les combattre et de sensibiliser les autres à tel ou tel problème de fond. On appelle ça comment ? Féminisme ? Ok, ben je suis féministe alors. Cela ne va pas chercher plus loin. Si on nous avait dit que c'est être "égalitariste", ça n'aurait rien changé à nos convictions profondes. Est-ce que cette obsession de garder le terme "féminisme" est justifiée ? Je ne suis pas convaincu.

Il n'y a pas qu'un seul féminisme, il y a des féminismes, comme il y a des hommes et des femmes différent-e-s. Par exemple, certaine-e-s féministes voudraient abolir la prostitution, d'autres non; tout comme certain-e-s féministes sont pour la GPA. Il y a tellement de combats variés et cela crée forcément des débats au sein du même combat "global" (lutter pour l'égalité homme/femme). Lorsque tu demandes si les personnes intersexes se sentent représentées, je ne peux et ne veux pas parler à leur place. Il y a malheureusement des féministes transphobes, et d'autres qui estiment (que je juge à raison) que les transexuels ont tout à fait leur place dans le féminisme parce qu'en raison de leur sexe/genre (?) ils n'ont pas les mêmes droits que les autres et sont discriminés. Mais je ne pense pas que le terme "féminisme" les empêche par exemple de se retrouver là-dedans.

TopperHarley a écrit:il est dit "le féminisme bénéficie aussi aux hommes, car il permet d'interroger les normes de virilité et de revendiquer des formes de masculinité qui sortent du carcan traditionnel". Personnellement, je ne ressens pas une progression parallèle des deux côtés.

TopperHarley a écrit:On peut dire que grâce au féminisme il est totalement accepté que les femmes puissent se vêtir comme elles veulent (robe, jube, pantalon, etc.). Qu'est-ce qu'il en est de la tenue vestimentaire des hommes ?

Je pense que c'est aux hommes et aux femmes d'interroger ces normes de virilité et de les déconstruire. C'est peut-être plus difficile de les déconstruire tout simplement parce qu'un homme qui n'est pas viril est complètement dévalorisé dans la société (une femme qui ne serait pas "féminine" aussi, mais différemment). Si on accepte aujourd'hui que les femmes portent des pantalons, c'est plus difficile pour un homme de porter un jupe (et s'il en porte il est immédiatement vu comme homosexuel). Le féminisme lutte aussi pour contrer ces injonctions là, et c'est faux de prétendre le contraire. Mais il y a un énorme travail à faire sur la société: si moi j'accepte que les hommes portent des jupes, ce n'est pas le cas de tout le monde. C'est un genre qu'il faut déconstruire notamment par l'éducation (trrrremblez la théorie du genre arrive!) mais ça ne se fait pas en un jour... En plus il est socialement acceptable qu'une femme ressemble et fasse des activités d'homme plutôt que le contraire: le féminin pour un homme est vu comme dévalorisant. Et donc oui, le féminisme se préoccupe de la tenue vestimentaire des hommes. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de réels avancements (parce que c'est difficile à mettre en place) qu'on ne s'en occupe pas.

TopperHarley a écrit:On peut dire que grâce au féminisme il est totalement accepté que les femmes puissent librement travailler. Qu'est-ce qu'il en est des hommes "père au foyer" ? Est-ce que vous avez une idée de la pression et culpabilisation liée à ce statut ? Etre féministe et n'avoir aucune idée de ça ne vous dérange pas ?

Mais là encore, le féminisme se préoccupe des pères au foyer... La réforme du gouvernement sur l'égalité homme/femme tend à inciter les pères à prendre leur congé paternité et à inculquer que oui, même les papas peuvent torcher les fesses de leurs gosses! Alors dire qu'on n'a pas idée de ce que subissent les pères au foyer, c'est faux. On se doute bien qu'ils doivent subir une culpabilisation liée à ce statut (enfin c'est ce que j'imagine, n'étant ni homme, ni père ^^), et que cette culpabilisation n'est pas normale. Et là encore tu as tord de dire que les pères au foyer sont laissés de côté: la récente réforme par la ministre des droits de femme le montre bien, en plus des différents articles féministes qui s'intéressent à ces questions sur la place homme/femme dans le monde du travail.

TopperHarley a écrit:Par exemple, dans ce message tu indiques que certains hommes contre-argumentent tes propos féministes en parlant de certains privilèges qu'ont les femmes comme la différentiation des tarifs en boîte de nuit, la gratuité des sites de rencontre, l'accès à certains postes, etc. Pourquoi ne pas entendre ces faits indiscutables ? Pourquoi, n'entendons nous jamais le féminisme lutter contre ça ? C'est pourtant loin d'être subtil, caché ou anecdotique. Et le concept du site adopteunmec où l'homme est réduit à un état de marchandise ? Ce n'est pas grave, ce n'est que justice par rapport aux privilèges masculins ?

Hmmm, eh bien si, le féminisme lutte contre ça. Franchement je ne vois pas en quoi c'est valorisant pour moi d'entrer gratuitement en boîte juste parce que je possède un utérus. Le site adopteunmec, eh bien là aussi on n'est contre. Osez le féminisme en avait déjà fait mention récemment, et plein de féministes dénoncent ce site.
Par contre, quand tu compares ces "privilièges" face aux privilèges masculins, et quand tu crois qu'on les garde parce qu'après tout vous les hommes vous avez plus de droits que nous, tu te plantes complètement. En quoi le fait d'entrer gratos en boîte est un privilège au même titre que celui de gagner un salaire supérieur à celui des femmes? En quoi la gratuité des sites de rencontres est aussi importante que le privilège d'aspirer plus facilement à un poste à haut-rang? Tu penses que c'est une sorte de "revanche" des féministes que de ne pas dénoncer ces "privilèges"? Du style "bon vous les hommes vous avez le privilège de ne jamais connaître le harcèlement de rue, alors nous on va rien dire au fait qu'on peut rentrer gratuitement en boîte, comme ça c'est égal". Enfin je sais pas, tu penses sérieusement qu'on estime que c'est un privilège de pouvoir s'inscrire gratuitement sur meetic et compagnie? Parce que moi j'échange mes privilèges contre les tiens, quand tu veux.

Et ensuite, pour en revenir au terme féministe, AC Husson sur le blog çafaitgenre (en lien) l'explique bien: on garde le terme féminisme tout d'abord parce que c'est un mot qui a une histoire, mais aussi parce que c'est une idéologie (je ne sais pas si le terme est exact...?) qui concerne avant tout les femmes! Bien sûr que les hommes subissent de la discrimination et des injonctions, mais ce sont avant tout les femmes qui subissent les violences, les viols, les agressions et les injonctions (physiques, moraux...). Troquer le terme féminisme contre égaritarisme, ce serait invisibiliser les femmes alors que ce sont elles les premières concernées.

clarybulle a écrit:Il n'y a pas qu'un seul féminisme, il y a des féminismes, comme il y a des hommes et des femmes différent-e-s. Par exemple, certaine-e-s féministes voudraient abolir la prostitution, d'autres non; tout comme certain-e-s féministes sont pour la GPA. Il y a tellement de combats variés et cela crée forcément des débats au sein du même combat "global" (lutter pour l'égalité homme/femme).

J'ai pas l'impression qu'il y a des débats et échanges entre le STRASS et Osez le féminisme (pour prendre l'exemple de ces deux là). Quoi qu'il en soit, ces confrontations, ça me fatigue. Il n'y a pas assez de violences et d'agressions contre le féminisme qu'on trouve quand même le moyen de se foutre sur la gueule au lieu de réunir ses forces pour lutter contre un ennemi commun ? Franchement, je dois être trop Bisounours dans ma tête mais ça me dépasse.

clarybulle a écrit:Lorsque tu demandes si les personnes intersexes se sentent représentées, je ne peux et ne veux pas parler à leur place. Mais je ne pense pas que le terme "féminisme" les empêche par exemple de se retrouver là-dedans.

Moi non plus, je ne sais pas. C'est une vraie réflexion (comme les autres questions d'ailleurs) qui mérite un certain intérêt. A moins que le féminisme ne défende que les femmes et dans ce cas là c'est clair. Mais comme on me prétend le contraire...

clarybulle a écrit:Il y a malheureusement des féministes transphobes

Ouaiiiiiis génial, j'adore autant que les homos biphobes.

clarybulle a écrit:C'est peut-être plus difficile de les déconstruire tout simplement parce qu'un homme qui n'est pas viril est complètement dévalorisé dans la société (une femme qui ne serait pas "féminine" aussi, mais différemment).

Mouis, différemment, différemment, cela reste une pression sociale.

clarybulle a écrit:Si on accepte aujourd'hui que les femmes portent des pantalons, c'est plus difficile pour un homme de porter un jupe (et s'il en porte il est immédiatement vu comme homosexuel).

C'était le cas des femmes qui portaient des pantalons dans les années 20, soit il y a près d'un siècle.

clarybulle a écrit:Mais il y a un énorme travail à faire sur la société: si moi j'accepte que les hommes portent des jupes, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Surtout que d'un point de vue purement anatomique, les hommes devraient plus être en jupe et les femmes en pantalon.

clarybulle a écrit:C'est un genre qu'il faut déconstruire notamment par l'éducation (trrrremblez la théorie du genre arrive!)

Nannnnnnnnnnnn...   

clarybulle a écrit:En plus il est socialement acceptable qu'une femme ressemble et fasse des activités d'homme plutôt que le contraire: le féminin pour un homme est vu comme dévalorisant. Et donc oui, le féminisme se préoccupe de la tenue vestimentaire des hommes.

Je ne sais pas. Je n'ai jamais rien vu dans ce sens. Je demande à voir.

clarybulle a écrit:Alors dire qu'on n'a pas idée de ce que subissent les pères au foyer, c'est faux. On se doute bien qu'ils doivent subir une culpabilisation liée à ce statut (enfin c'est ce que j'imagine, n'étant ni homme, ni père ^^), et que cette culpabilisation n'est pas normale.

C'est faux ? Pourtant tu n'en sais rien. Tu dis toi même que tu te doute en extrapolant des situations connues pour toi qu'ils doivent subir une culpabilisation. Au fond, t'en sais rien. Peut être que ça se passe très bien. Peut être que c'est affreux, qu'il est victime de quolibets, qu'il est désociabilisé, a perdu ses amis, etc.

Moi en tous cas je n'en sais rien. Et je peux pas dire que j'en sais quelque chose en ayant vu une fois un reportage sur le sujet à la télévision (je ne sais même plus que chaîne).

Le fait est que j'estime ceci d'une importance capitale. Je pars du principe que si l'on souhaite une déconstruction du "papa qui bosse et maman à la maison" cela mérite un accompagnement. Pour un homme, j'imagine que c'est probablement plus facile d'avoir cette démarche à Paris qu'en province où ça demande un courage à toute épreuve. Mais je ne fais que le supposer. Est-ce que d'avantages d'hommes seraient prêts à être père au foyer si ils se sentaient plus soutenus par un mouvement ? Est-ce que ces hommes se sentent représentés par le féminisme ? Est-ce que les hommes considèrent qu'être celui qui travaille est un privilège ? Si c'est le cas, comment les convaincre de perdre ce privilège si ce n'est en les soutenant dans ce nouveau mode de vie ?

A titre purement personnel, pendant une période de ma vie, j'ai été celui qui subvenait aux besoins financier du foyer et j'ai toujours vécu ça comme une pression insupportable et non comme un privilège. La société m'a dicté insidieusement que j'étais l'homme, donc je devais rapporter du fric pour payer les factures, l'appartement, la bouffe etc. Je me demande comment les hommes dans cette situation le vivent.

clarybulle a écrit:Franchement je ne vois pas en quoi c'est valorisant pour moi d'entrer gratuitement en boîte juste parce que je possède un utérus. Le site adopteunmec, eh bien là aussi on n'est contre. Osez le féminisme en avait déjà fait mention récemment, et plein de féministes dénoncent ce site.

Je n'ai jamais prétendu que c'était valorisant. Lorsque le site adopteunmec est sorti je n'ai été témoin d'aucune mobilisation contre ce concept abject au possible. Le fait est que le site existe toujours, s'est bien installé dans le secteur de la rencontre, diffuse des spots à la télévision, et... et bien rien. Nada !

clarybulle a écrit:Par contre, quand tu compares ces "privilièges" face aux privilèges masculins, et quand tu crois qu'on les garde parce qu'après tout vous les hommes vous avez plus de droits que nous, tu te plantes complètement.

Non, tu te méprends. Je ne compare par ces privilèges. Ils ne sont absolument pas comparables. Je tenais à mettre en avant des discriminations masculines, parce qu'il y en a, elles existent, si on cherche un peu il y en a un paquet, et elles souvent utilisées par des hommes qui se font un plaisir à les balancer pour contre-argumenter des propos féministes. J'aime à croire que si le féminisme (ou un mouvement plus englobant) portait autant d'attention à toutes discriminations d'individus liées à un sexe, l'adhésion serait certainement plus forte en particulier auprès d'une population masculine. Ce serait également un levier important quant à la sensibilisation autour des inégalités que subissent majoritairement les femmes au quotidien.

clarybulle a écrit:Tu penses que c'est une sorte de "revanche" des féministes que de ne pas dénoncer ces "privilèges" ?

Non, je pense que ce n'est absolument pas pris en considération. La raison, je n'en sais rien. C'est pour ça que je pose la question.

clarybulle a écrit:Bien sûr que les hommes subissent de la discrimination et des injonctions, mais ce sont avant tout les femmes qui subissent les violences, les viols, les agressions et les injonctions (physiques, moraux...).

Je suis totalement d'accord avec ça et je ne l'ai jamais remis en cause. Mes questionnements autour de l'égalitarisme ne visent aucunement à minimiser ce que subissent les femmes. Bien au contraire.  

Je ne peux pas faire de citation car je suis sur mobile, mais :

Tout d'abord oui, le féminin est toujours dévalorisé par rapport au masculin et les femmes toujours dévalorisées par rapport aux hommes. On traite souvent les hommes de "fille" (et tous les petits noms qui vont avec) mais quand on parle de garçon manqué pour une fille ce n'est pas aussi insultant. Quand on traite un mec de tarlouze juste parce qu'il a un jean moulant, c'est beaucoup plus agressif que dire garçon manqué à une femme qui aime l'automobile. L'homophobie, c'est quoi ? C'est une bonne part de misogynie. Ce qu'on accepte pas, c'est le côté "féminin" de ces hommes (pas seulement mais y'a de ça) que ce côté "féminin" soit réel ou supposé juste car la personne est homo. On accepte pas non plus les couples de femmes car, ce qui revient souvent dans la bouche des lesbophobes, elles sont supposées ne pas pouvoir être épanouies sans qu'un homme les satisfasse (surtout sexuellement). Ensuite, seules les femmes sont sans cesse ramenées à leur physique, que ce soit dans la vie réelle ou dans les œuvres de fiction, on parle rarement d'une femme sans mentionner son aspect physique. Les hommes ne subissent pas un tel traitement. Des injonctions pèsent sur eux mais on ne va pas SANS CESSE préciser si le mec est beau ou pas, surtout quand le contexte ne s'y prête pas.

Concernant les "discriminations" dont sont victimes les hommes : tu parles du site adopteunmec. Certes la forme est clairement misandre mais le fond ? J'y suis allée, sur ce site, et il ne diffère pas des autres. Les mecs se permettent toujours de te demander des photos denudees de toi et les femmes font office de marchandise tandis que les hommes font la loi. Pourquoi les sites de rencontre sont-ils gratuits pour les femmes ? Car quand on est une femme, on est assurée de se voir réclamer des plans cul même si c'est pas ce pour quoi on est là, on est assurées de se voir traiter de sale frigide ou de sainte nitouche si on refuse lesdits plans culs. Donc pour y aller en étant une femme, faut vraiment le vouloir et ça serait dégueulasse de les faire payer alors qu'elles servent juste à appâter le chaland. Même chose pour les boîtes. C'est gratuit pour les femmes car elles sont là pour attirer les clients. Tous ces mecs qui demandent "Y'aura des filles ?" comme on demande si y'aura de l'alcool ou pas... Ici aussi, celles qui font vraiment office de marchandise, ce ne sont pas les hommes mais les femmes. Donc concernant le site internet, oui la forme adoptée par ce site est là pour faire "subversif" et faire croire que sur ce site, les femmes ont le choix. Sauf que non. Tu déplores le fait que des pubs pour ce site passent toujours à la télé... Et les QUANTITÉS d'autres pubs sexistes ? La femme objet à longueur de spots publicitaires ? Adopteunmec a fait polémique (à raison, bien évidemment) car les mecs se sont sentis rabaissés et que, eux, on les écoute quand ils parlent, mais quand les féministes pointent du doigt la quantité colossale de pubs qui présentent la femme comme stupide, vénale, objectifiées, on se moque d'elles car on trouve que c'est normal que la femme soit constamment montrée ainsi. Je peux pas te prouver que j'ai raison, si je te donne 36 exemples tu vas me dire que ce ne sont que des exemples. Il faut voir par soi-même. À chaque fois que tu vois une pub, cherche le sexisme. Tu vas le trouver très très souvent.

Sinon, tu dis qu'on devrait considérer l'argument de possible ascension sociale en couchant... Ça m'a vraiment choquée, dans ton post. Cela serait donc un privilège de devoir coucher pour obtenir une promotion ? Si la femme est qualifiée, pourquoi lui demander cela en plus ? Si elle ne l'est pas, pourquoi ne pas donner le poste à une autre femme plus qualifiée mais moins sexy ou à un homme ? Pourquoi choisir de proposer une promotion à une femme belle juste pour pouvoir l'utiliser comme objet sexuel ? Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un avantage d'être considérées comme un trou et pas pour ses compétences.

Concernant les souffrances des pères au foyer, c'est aussi de la misogynie. On a jamais dit qu'un privilège devait bénéficier à la personne qui l'a, bien souvent c'est un cadeau empoisonné. Mais on considère l'homme comme le dominant et, même s'il en souffre, il sera valorisé pour cela. C'est pas forcément super pour lui, comme tu le dis, mais si les pères au foyer sont mal vus c'est car on considère 1) Que torcher les enfants c'est un boulot de femme et que 2) C'est rabaissant d'où il découle que 3) C'est aux femmes de faire le travail rabaissant.

Tu reproches aux féministes de ne pas s'intéresser à ces problèmes. Qu'en sais-tu ? Tu vois le mouvement de l'extérieur. Tu n'en sais rien. Le féminisme considère simplement qu'il ne sert pas à grand chose de soutenir les pères au foyer tant qu'on aura pas déconstruit l'idée de féminité / virilité car tant que la société aura une vison aussi rigide de ce qui est à valoriser / à rabaisser, elle considérera que les hommes doivent être virils, avec tout ce que cela suppose. Et elles s'y attachent, je te le garantis.

Tu déplores les querelles intestines au féminisme. Encore une fois, tu ne sais pas si elles sont justifiées ou pas. Tu voudrais juste, comme beaucoup qui nous font ce genre de reproche, que les féministe s'occupent de l'égalité sans avoir à t'y attacher toi-même. C'est pas un reproche, on a pas forcément le temps de le faire. Mais cracher sur les féministes alors qu'on ne regarde ce mouvement que de l'extérieur, je trouve ça gonflé. Par exemple, le socialisme. Il y a des querelles intestines, ce qui n'empêche pas les gens d'y adhérer. Pourquoi c'est différent avec le féminisme ? Car les médias, la société, presque tout le monde s'attache à donner une mauvaise image d'elles et des femmes en général, la féministe représentant un peu tous les mauvais clichés que l'on colle aux femmes (hystérique, vénale, carriériste, etc). Si le féminisme à une mauvaise image, ce n'es pas à cause des querelles intestine. C'est car les gens ne veulent pas vraiment de l'égalité (la vraie, pas juste "je tape pas sur ma femme si elle est bien soumise").

Aezeria, j'ai l'impression qu'on n'a pas lu le même post.
Tu extrapoles et imagines une personnalité de quelqu'un que tu ne connais pas (comme quand tu lui proposes de regarder ce qui est sexiste dans la publicité, qui te dit qu'il ne le fait pas déjà ?) Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais de là à interpréter tout ce qu'il dit comme tu l'as fais, je trouve ça dommage.

Aezeria a écrit:Sinon, tu dis qu'on devrait considérer l'argument de possible ascension sociale en couchant... Ça m'a vraiment choquée, dans ton post. Cela serait donc un privilège de devoir coucher pour obtenir une promotion ? Si la femme est qualifiée, pourquoi lui demander cela en plus ? Si elle ne l'est pas, pourquoi ne pas donner le poste à une autre femme plus qualifiée mais moins sexy ou à un homme ? Pourquoi choisir de proposer une promotion à une femme belle juste pour pouvoir l'utiliser comme objet sexuel ? Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un avantage d'être considérées comme un trou et pas pour ses compétences.

Euh ? Tu peux me dire où tu as lu ça ? Où est ce qu'il a dit ça ? Parce que franchement, s'il sort des trucs comme ça, on va avoir une discussion sérieuse lui et moi ce soir.   

Aezeria a écrit:Tu reproches aux féministes de ne pas s'intéresser à ces problèmes. Qu'en sais-tu ? Tu vois le mouvement de l'extérieur. Tu n'en sais rien. Le féminisme considère simplement qu'il ne sert pas à grand chose de soutenir les pères au foyer tant qu'on aura pas déconstruit l'idée de féminité / virilité car tant que la société aura une vison aussi rigide de ce qui est à valoriser / à rabaisser, elle considérera que les hommes doivent être virils, avec tout ce que cela suppose. Et elles s'y attachent, je te le garantis.

Nous avons discuté hier soir, et ce qui est dommage, c'est que si les assos féministes s'intéressent aux problèmes qui peuvent toucher les hommes (et moi je n'ai aucun doute là dessus contrairement à lui) et bien elles n'en parlent pas.

Aezeria a écrit:Tu déplores les querelles intestines au féminisme. Encore une fois, tu ne sais pas si elles sont justifiées ou pas. Tu voudrais juste, comme beaucoup qui nous font ce genre de reproche, que les féministe s'occupent de l'égalité sans avoir à t'y attacher toi-même. C'est pas un reproche, on a pas forcément le temps de le faire. Mais cracher sur les féministes alors qu'on ne regarde ce mouvement que de l'extérieur, je trouve ça gonflé.

Franchement, qui ne déplore pas les querelles intestines où que ce soit ? Tu fais l'exemple du socialisme, et bah moi je déplore ça. Je déplore que le STRASS et OLF arrêtent pas de se cracher sur la gueule parce qu'elles ont pas le même avis.

Et à aucun moment Topper n'a "craché" sur le féminisme. C'est "cracher sur le féminisme" que de penser qu'il serait peut être possible de créer un mouvement englobant toutes les sortes de discrimination ? Alors oui, certains de ses arguments étaient plutôt maladroits et on peut penser qu'il ne se soucie que des discriminations masculines si on lit vite. Mais, le but était surtout de remettre en cause le mot féminisme pas LE FEMINISME en lui même.


Sinon, Topper, tu dis "oui les femmes elles peuvent mettre des jupes et des pantalons et pas les garçons". Sauf qu'en fait, ce qui a changé, c'est que les femmes ont eu LE DROIT de mettre des pantalons. Avant la loi leur interdisait. Alors là, au vu de la loi, tout le monde peut s'habiller comme il veut. Cette discrimination là, c'est les mentalités qui la forge, pas la loi.


Moi personnellement, je suis d'accord avec tout le monde et d'accord avec personne. (C'est facile hein ^^) même si je pense qu'un terme "égalitariste" serait bienvenue pour englober vraiment TOUT les types de discrimination (sur l'orientation sexuelle, sur la "race", sur le sexe, handicap, etc etc) mais sans forcément supprimer les termes de féministe, anti raciste, etc.

Il a du lire trop vite le mien, je parle aussi des "promotions canapé" donc j'ai pensé qu'il englobait ça dans son "Pourquoi ne pas entendre ces arguments ?"

Je déplore aussi que les féministes ne se mettent pas d'accord mais est-ce qu'on reproche les querelles intestines, par exemple des libéralistes ? Est-ce que quand on tombe sur une querelle on va dire "De toute façon, le libéralisme, c'est de la merde ?" sauf si on est pas d'accord avec l'idéologie ?

Je trouve que l'article explique bien ce qu'il y a de problématique avec le terme égalitariste. C'est un peu un terme valise et on lui fait dire ce qu'on veut, alors que le féminisme s'intéresse vraiment aux rapports de domination et c'est pour ça qu'il est mal vu, pas à cause des querelles, ni à cause de l'agressivité réelle ou supposée des féministes.

Je vais flooder mais je pense qu'une petite mise au point s'impose, j'avais besoin d'y réfléchir.

Ce qui m'a fait réagir véritablement dans ton post, TopperHarley c'est ta phrase : "Être féministe et n'avoir aucune conscience de ça ne vous dérange pas ?" que j'ai trouvée absolument méprisante. C'est pas que tu as l'impression qu'on s'en occupe pas, tu restes persuadé que c'est pas le cas. Pire, c'est pas qu'on s'en occupe pas c'est qu'on a aucune conscience du monde qui nous entoure et, en plus, ça nous dérangerait pas. Je me suis sentie personnellement insultée par tes propos, étant inclue dans le groupe "les féministes" alors que la place de l'homme dans la société fait partie, en tant que féministe, de mes préoccupations quotidiennes. Il me semblait pourtant avoir été courtoise dans mes posts précédents.

Si j'ai rien dit c'est que je n'étais pas certaine que cela soit utile mais comme tu as précisé dans ta présentation que tu étais là car Noli t'y as encouragé, j'en suis venue à me demander si tu avais réellement envie de discuter avec des féministes ou si tu avais déjà décidé que le féminisme c'est de la merde car si l'idée de départ est bonne, l'angle d'approche est mauvais alors que la réflexion féministe est particulièrement riche et couvre absolument tous les aspects de la vie en société. C'est juste que peu de monde s'y intéresse véritablement.

Non, j'en ai pas rien à foutre que des hommes souffrent même si je tiens tout de même à conserver le terme féminisme qui me semble plus approprié que les autres.

Mais quand un mec vient dire qu'aujourd'hui les femmes s'habillent comme elles veulent, ça me fait bondir. Oui certes, tu t'habilles comme tu veux, techniquement, quand tu es une femme. N'empêche que si tu te fais violer et que tu étais en jupe, on va te dire que tu l'as bien cherché. C'est ça, s'habiller comme on veut ? Tu as le droit de t'habiller avec des vêtements amples. Mais on va se moquer de toi et te dire que tu n'es pas féminine, donc pas une vraie femme. C'est ça, faire ce qu'on veut ?

J'ai l'impression que pour toi les femmes progressent alors que les hommes non. Comme s'il fallait une évolution parallèle et que les oppressions pesant sur les femmes et celles pesant sur les hommes n'étaient pas liées. Elles le sont. Le féminisme s'y intéresse.

Aezeria a écrit:on parle rarement d'une femme sans mentionner son aspect physique. Les hommes ne subissent pas un tel traitement.

Je n'ai pas le courage d'approfondir ce point mais une telle affirmation est inexacte.

Aezeria a écrit:Concernant les "discriminations" dont sont victimes les hommes : tu parles du site adopteunmec. Certes la forme est clairement misandre mais le fond ?

Au fond ça ne change rien et je suis bien d'accord. Mais l'image que véhicule ce site, celle sur laquelle est basée toute la communication est à gerber et ne devrait pas être tolérée.

Aezeria a écrit:Je peux pas te prouver que j'ai raison, si je te donne 36 exemples tu vas me dire que ce ne sont que des exemples. Il faut voir par soi-même. À chaque fois que tu vois une pub, cherche le sexisme. Tu vas le trouver très très souvent.

Je ne vais jamais te rétorquer que ce ne sont que des exemples. J'en suis pleinement conscient et n'approuve pas du tout. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.   

Aezeria a écrit:Sinon, tu dis qu'on devrait considérer l'argument de possible ascension sociale en couchant... Ça m'a vraiment choquée, dans ton post. Cela serait donc un privilège de devoir coucher pour obtenir une promotion ?

Je ne comprends pas pourquoi tu me réponds ça. Je n'ai jamais prétendu ça. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.   

Aezeria a écrit:Je ne vois vraiment pas en quoi c'est un avantage d'être considérées comme un trou et pas pour ses compétences.

Je n'ai jamais dit ça. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.   

Aezeria a écrit:Tu reproches aux féministes de ne pas s'intéresser à ces problèmes. Qu'en sais-tu ? Tu vois le mouvement de l'extérieur. Tu n'en sais rien.

Et alors ? Le but du féminisme est bien de faire évoluer les moeurs, influencer les pouvoirs politiques, sensibiliser l'opinion publique. Si de l'extérieur on ne voit aucune action en ce sens, c'est que le but n'est pas atteint.

Aezeria a écrit:Le féminisme considère simplement qu'il ne sert pas à grand chose de soutenir les pères au foyer tant qu'on aura pas déconstruit l'idée de féminité / virilité car tant que la société aura une vison aussi rigide de ce qui est à valoriser / à rabaisser, elle considérera que les hommes doivent être virils, avec tout ce que cela suppose.

Ah bon, ben si ça ne sert pas à grand chose, je ne sais pas quoi te dire. J'estime que ce n'est pas complètement débile d'avancer parallèlement sur plusieurs fronts surtout si ils contribuent tous au même résultat. C'est d'autant plus judicieux qu'il est probable que ça peut apporter une plus grande adhésion à la cause.

Aezeria a écrit:Tu déplores les querelles intestines au féminisme.

Ben évidemment. Qui ne déplore pas ça ? Quiconque fait de la politique (enfin peut être pas tout le monde justement) est bien conscient que plus un mouvement est uni, plus il a de poids pour faire changer les choses.

Aezeria a écrit:Mais cracher sur les féministes alors qu'on ne regarde ce mouvement que de l'extérieur, je trouve ça gonflé.

Je ne crache pas sur les féministes. Ne me prête pas des intention que je n'ai pas.   

Je fais des critiques. Une critique n'est pas forcément négative. Elle est d'autant plus importante si elle vient de l'extérieur car elle permet d'aborder quelque chose sous un angle différent. C'est valable dans tous les domaines, dans le travail, dans un couple, dans une activité artistique, dans le militantisme. Lorsqu'on est à fond dans notre truc on à tendance à avancer avec des œillères et ne pas prendre suffisamment de recul. Ce recul permet une remise en question et peut mener à prendre des directions différentes ou faire des corrections. Ce n'est pas un défaut de réaliser qu'il y a peut être des choses qui ne vont pas, ça en est un de tout rejeter en bloc. Savoir se remettre en question, c'est ce qui permet d'évoluer. L'histoire nous a bien appris que ce qui n'avait pas su évoluer dans un univers qui est en constant changement est condamné à mourir.

D'ailleurs ce sont même plus des interrogations que des critiques. J'ai posé des questions, des vraies questions (je n'y ai pas répondu moi même), pour peut être apporter une réflexion qui me semblait intéressante. Je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse. J'ai simplement tenté d'apporter un autre point de vue. Vous en faites ce que vous voulez.

Aezeria a écrit:Ce qui m'a fait réagir véritablement dans ton post, TopperHarley c'est ta phrase : "Être féministe et n'avoir aucune conscience de ça ne vous dérange pas ?" que j'ai trouvée absolument méprisante. [...] Je me suis sentie personnellement insultée par tes propos, étant inclue dans le groupe "les féministes".

Je m'inclue également dedans. Ce n'est pas une attaque.

Quand tu me cites, j'apprécierais que tu utilises MES mots SANS les sortir de leur contexte, sinon le sens en est complètement altéré :

TopperHarley a écrit:Qu'est-ce qu'il en est des hommes "père au foyer" ? Est-ce que vous avez une idée de la pression et culpabilisation liée à ce statut ? Etre féministe et n'avoir aucune idée de ça ne vous dérange pas ?

Donc, pour préciser ma pensée, moi, ça me dérange de n'avoir aucune idée sur la pression et la culpabilisation sociétale d'un homme père au foyer. Et je trouve ça dérangeant parce que je pense que c'est important de pouvoir analyser comment ça se passe, savoir si c'est bien ou mal vécu, recueillir des témoignage, voir en quoi ça peut être amélioré ou pas, comment faire pour inciter/aider d'autres hommes à faire cette démarche.

Attention ceci est mon point de vue, je ne sais pas si c'est très exact de dire ça, mais c'est là mon ressenti personnel.
Pour moi le terme "féminisme" est important parce qu'il s'agit d'une démarche visant l'égalité homme-femme par les femmes. Et bien sûr cela ne se fera pas sans les hommes. Mais je n'attend pas d'un homme qu'il milite activement pour le féminisme, juste qu'il prennent conscience de ses privilège, qu'il déconstruise ses clichés sexistes, et qu'il soit un bon allié.
De même je ne me permet pas de parler à la place des hommes sur bon nombre de sujets que je ne connais pas. Bien sûr je trouve très important de questionner certains points, par exemple la place du père dans la famille, les injonctions à la virilité, etc.
Mais je pense que la parole devrait être laissée en priorité aux personnes directement concernées. Qui de mieux placé pour parler de la prostitution qu'un.e prostitué.e ? Qui de mieux placé qu'un.e racisé.e pour parler de racisme ? Qui de mieux placé pour parler des problèmes des hommes (je n'ose pas utiliser le terme masculinisme :p) que... les hommes ?

OUI le féminisme est une approche égalitariste, mais les déconstructions qu'il engendre sur d'autres domaines sont un peut "collatérales", j'ai l'impression. D'où le terme de féminisme "intersectionnel", qui vise à étendre/lier le féminisme aux d'autres oppressions.

Concernant les personnes transgenres, je vois pas en quoi elles ne pourraient pas se reconnaître dans le féminisme. Une femme trans est une femme. Certain.e.s féministes sont *ouvertement* transphobes (je pense à Christine Le Doaré par exemple...), mais encore une fois il y a plusieurs féminismes, et la transphobie est largement combattue et pointé du doigts dans d'autres "sphères" féministes.

Bourgeon Anxieux a écrit:
Pour moi le terme "féminisme" est important parce qu'il s'agit d'une démarche visant l'égalité homme-femme par les femmes. Et bien sûr cela ne se fera pas sans les hommes. Mais je n'attend pas d'un homme qu'il milite activement pour le féminisme, juste qu'il prennent conscience de ses privilège, qu'il déconstruise ses clichés sexistes, et qu'il soit un bon allié.
De même je ne me permet pas de parler à la place des hommes sur bon nombre de sujets que je ne connais pas. Bien sûr je trouve très important de questionner certains points, par exemple la place du père dans la famille, les injonctions à la virilité, etc.

Bien que ce soit ton point de vue et qu'il n'engage que toi, ça m'éclaire pas mal en fait.

Bourgeon Anxieux a écrit:Mais je pense que la parole devrait être laissée en priorité aux personnes directement concernées. Qui de mieux placé pour parler de la prostitution qu'un.e prostitué.e ? Qui de mieux placé qu'un.e racisé.e pour parler de racisme ? Qui de mieux placé pour parler des problèmes des hommes (je n'ose pas utiliser le terme masculinisme :p) que... les hommes ?

C'est vrai, tu as tout à fait raison.

Bourgeon Anxieux a écrit:Une femme trans est une femme.

Oulaaaa, c'est bien plus complexe que ça mais c'est un autre débat.

Je suis désolée mais j'ai tellement l'impression que pour toi le féminisme est à jeter à la poubelle purement et simplement. C'est vrai qu'il y a des querelles et qu'on ne parle presque que de ça dans les médias, mais tu sembles en déduire que si on ne parle que de ça c'est que le féminisme échoue à apporter des réponses pour combattre les oppressions. Pourtant, comme je l'ai dit, ses thèses sont riches et variées. Les médias n'en parlent pas. Pourquoi ? Tout simplement car les gens ont plus envie de se moquer en voyant des "hystériques" se disputer que de réfléchir. Ils sont plus prompts à s'offusquer à cause de la désinformation (par exemple la fameuse "théorie du genre") qu'à aller s'informer. On ne peut pas forcer les gens à s'informer sur le féminisme et c'est un truc qu'ils n'ont tout simplement pas envie de faire car ils ne veulent pas remettre en cause leur mode de vie et leur façon d'appréhender le monde. C'est pareil pour le mouvement écolo. Tout le monde est d'accord pour dire que polluer, c'est mal, mais aller vivre dans la forêt et être autosuffisant, c'est une autre paire de manche, et ceux qui le font sont moqués et traités d'excentriques.

Bien sûr que l'on peut combattre sur plusieurs fronts, mais pourquoi, au lieu de reprocher aux féministes de ne pas assez vous occuper des mecs, ne pas le faire vous-mêmes ? C'est facile de critiquer en disant que les féministes se gourrent tout en ne faisant rien d'autre... On voit beaucoup de mecs (je dis pas que c'est ton cas hein, j'en sais rien) qui ne sont absolument pas réceptifs au discours féministe mais qui se plaignent quand même que le féminisme ne fait rien pour eux...

Puis comme dit plus haut, changer la loi n'a jamais permis de faire évoluer les mentalités. Si les gens ne sont pas réceptifs au discours féministe (quel que soit le nom qu'on lui donne), les pères au foyer (pour reprendre ton exemple) continueront d'être mal vus.

Je m'excuse si je n'ai pas compris la visée de tes posts mais je ne sais vraiment pas quoi te répondre. J'ai expliqué pourquoi je tenais au terme féminisme (et c'est pas seulement grâce à la "leçon d'histoire"), j'ai expliqué que oui c'est très dommageable qu'il y ait des querelles internes mais qu'elles sont souvent justifiées, que ces querelles, à mon sens, n'expliquent en rien la "mauvaise réputation" du féminisme et que non, je ne pense pas que les hommes sont toujours très heureux sous le soleil patriarcal, que oui toute initiative est bonne à prendre si elle va dans le bon sens... Après, tu réponds à certaines de mes affirmations d'un ton péremptoire en me signifiant que tu n'as pas envie d'argumenter. Très bien, comme tu veux, puisque tu as décidé que j'avais tort, disons que j'ai tort.

Aezeria a écrit:Je suis désolée mais j'ai tellement l'impression que pour toi le féminisme est à jeter à la poubelle purement et simplement.

A jeter à la poubelle ?! Quelle idée ! Absolument pas.

Aezeria a écrit:C'est vrai qu'il y a des querelles et qu'on ne parle presque que de ça dans les médias, mais tu sembles en déduire que si on ne parle que de ça c'est que le féminisme échoue à apporter des réponses pour combattre les oppressions.

Non, je ne pense pas du tout ça. Déjà je ne sais pas ce qu'en disent les médias, et je ne sais pas de quels médias tu parles.
Pour ce qui est des conflits entre les mouvements féministes, je les suis en direct, notamment par le biais du STRASS.
Pour le reste, je constate sur les réseaux sociaux.

Aezeria a écrit:Bien sûr que l'on peut combattre sur plusieurs fronts, mais pourquoi, au lieu de reprocher aux féministes de ne pas assez vous occuper des mecs, ne pas le faire vous-mêmes ? C'est facile de critiquer en disant que les féministes se gourrent tout en ne faisant rien d'autre... On voit beaucoup de mecs (je dis pas que c'est ton cas hein, j'en sais rien) qui ne sont absolument pas réceptifs au discours féministe mais qui se plaignent quand même que le féminisme ne fait rien pour eux...

Peut être effectivement que j'attends trop du féminisme. C'est en partie le dernier message de Bourgeon Anxieux qui m'a fait réaliser ça.

Pourquoi ne pas créer un mouvement pour défendre les discriminations masculines complètement dissocié du féminisme ? Pour moi, ça me parait impensable et particulièrement mal venu compte tenu du déséquilibre homme/femme dans la société actuelle, limite dénigrant. C'est pourquoi j'imaginais plus un mouvement avançant main dans la main en se soutenant mutuellement, plutôt que chacun de son côté en tentant de monopoliser le plus l'attention des médias à sa propre cause.

Aezeria a écrit:Après, tu réponds à certaines de mes affirmations d'un ton péremptoire en me signifiant que tu n'as pas envie d'argumenter. Très bien, comme tu veux, puisque tu as décidé que j'avais tort, disons que j'ai tort.

Non, sur UN seul point, j'ai dit que je n'avais pas le courage approfondir. En partie parce que je n'avais pas le temps, mais surtout parce que ça m'aurait fait partir dans de longues digressions inutiles pour le sujet initial.

Sur ce, je te souhaite une bonne soirée. Pas la peine de s'énerver, surtout avec moi. Ça ne vaut pas le coup. Je ne suis pas un ennemi.   

TopperHarley a écrit:Pourquoi ne pas créer un mouvement pour défendre les discriminations masculines complètement dissocié du féminisme ? Pour moi, ça me parait impensable et particulièrement mal venu compte tenu du déséquilibre homme/femme dans la société actuelle, limite dénigrant. C'est pourquoi j'imaginais plus un mouvement avançant main dans la main en se soutenant mutuellement, plutôt que chacun de son côté en tentant de monopoliser le plus l'attention des médias à sa propre cause.

Ça existe déjà, c'est ce qu'on appelle justement le masculinisme. Et je trouve ça particulièrement mal venu aussi :p
J'ai jamais dit que le féminisme ne devait pas défendre ces causes, qu'on ne devait pas avancer "main dans la main", juste que je trouve que c'est plus "légitime" que ce soient des hommes féministes qui aient la priorité là dessus. Je sais pas si c'est très clair

Pourquoi séparer la cause des hommes et celle des femmes ? La cause est la même : l'égalité. Et les discriminations sont toutes liées au fait que hommes et femmes sont enfermés dans un carcan étroit féminité / virilité. En déconstruisant l'un, on déconstruit l'autre et comme ce sont les femmes qui sont les opprimées, le mouvement féministe cherche tout naturellement à les libérer en priorité. La féminité ne s'envisage pas indépendamment de la masculinité donc oui on travaille sur ces deux axes. J'ai lu pas mal de textes donnant des pistes pour déconstruire cette idée de virilité. Après est-ce qu'on pourrait donner une plus grande place aux hommes dans le mouvement ? Sachant que dès qu'on leur parle de privilège masculin ils s'offusquent et dès qu'on leur demande d'arrêter de voir les femmes comme de la viande ils répondent que c'est de notre faute car on s'habille trop sexy ou qu'on couche trop facilement... Je vois pas mal d'hommes dans les mouvements féministes qui s'y trouvent très bien et considèrent aussi que la libération des femmes est une priorité. La virilité constituant surtout une oppression pour les femmes, c'est sur cet angle-là qu'on se place, car l'idée de virilité c'est surtout l'idée d'être un dominant et donc que la femme doit être dominée. Je ne vois pas trop quoi faire de plus. Faire preuve de plus de pédagogie quand un homme se dit favorable à l'égalité ? Mais s'il y est vraiment favorable, pourquoi s'offusquer quand on lui parle de des privilèges ? C'est contradictoire, d'un côté ils reconnaissent que les femmes sont opprimées mais refusent d'admettre que c'est l'idée de virilité, de masculinité qui est oppressive. Par exemple, beaucoup seraient ok pour dire que violer c'est mal mais quand on leur dit de faire plus attention au consentement de l'autre et de ne pas faire pression, ils trouvent que c'est chiant et trop contraignant. Honnêtement je ne vois pas quoi faire de plus. On travaille déjà à déconstruire la virilité. Si les mentalités ne suivent pas, c'est car elles sont naturellement réfractaires à l'évolution...

Je mentirais si je disais que je n'avais pas déjà tiqué en voyant des féministes insulter et envoyer bouler très rapidement des mecs qui pourtant semblaient de bonne volonté. Mais j'ai moi-même passé un temps considérable à essayer d'expliquer des choses à des mecs qui refusaient de comprendre. Si c'est vraiment le mot féminisme qui les rebute tant, ils ne doivent pas être si égalitaristes que ça...