J'aimerais comprendre : le classisme

Bonjour !

Cela fait maintenant quelques mois que je suis sur twitter et je me suis familiarisé avec de nombreux termes et idées nouvelles que j'ignorais jusque la mais il y en a une qui me résiste particulièrement et que je n'arrive pas à définir précisément.

Cette notion c'est le classisme. Je le vois souvent évoqué dans des listes et énumérations à côté de sexiste, raciste, cissexiste etc ...
Je me doute qu'il y a un rapport avec les classes sociales mais j'arrive pas à mettre de définition précise dessus.

C'est le fait de considérer certaines classes sociales comme "supérieures" ?
De dénigrer un certain type de travail ?
C'est selon la classe de 'naissance' (le milieu ou on est né) ou selon le milieu ou on évolue ?
Est ce que c'est en rapport à l'éducation ? (j'ai vu pas mal de fois parler de profs classistes)

Bref, si quelqu'un à un article ou une définition à ce sujet, ainsi qu'un éclairage sur les causes et les conséquences du classisme je suis preneur.  

Bonjour !

Je trouve que le "classisme" assez insidieux car la "classe" c'est pas quelque chose de visible au premier abord donc les discriminations vont être un peu plus subtile que pour d'autres formes d'exclusions...

Arhkane a écrit:C'est le fait de considérer certaines classes sociales comme "supérieures" ?

Plus ou moins... Je pense que c'est, de fait, de discriminer des personnes appartiennent aux classes sociales les plus basses (populaires et moyennes inférieures principalement).

Arhkane a écrit:De dénigrer un certain type de travail ?

Oui, entre autres... Ça peut-être le travail en lui même (le travail d'usine, le travail en restauration rapide, les techniciens de surface...),et plus généralement l'ensemble des gens qui en vivent ou qui appartiennent à cette catégorie socioprofessionnelle.

Arhkane a écrit:C'est selon la classe de 'naissance' (le milieu ou on est né) ou selon le milieu ou on évolue ?

Clairement le milieu dans lequel on évolue. Les gens qui sont "partis de rien" et qui ont "réussi" sont d'ailleurs très bien vus

Arhkane a écrit:Est ce que c'est en rapport à l'éducation ? (j'ai vu pas mal de fois parler de profs classistes)

Il y a sûrement pas mal de discrimination dans certains enseignements, notamment dans les grandes écoles (polytechnique, HEC etc...), et sûrement ailleurs mais je ne connais pas assez ce milieu pour m'avancer plus que ça. Un prof classiste ça serait un prof (mais ça peut être n'importe qu'elle personne du coup hein) qui dans son cours/son explication va utiliser comme "argument" le fait qu'une personne est pauvre (puisque que par "classe" c'est bien de cela qu'il sagit: de riches/favorisés et de pauvres/défavorisés) pour l'assimiler a tel ou tel comportement.

Des exemples de stéréotypes classistes qui me viennent en vrac:

-Les "pauvres" sont gros car ils ne sont pas informés sur la nutrition, mangent du mc do quand ils doivent dépenser de l'argent, et préfère s'abrutir devant la tv que faire du sport.
-Les "pauvres" sont plus sujets aux agressions sexuelles et violences car ils ne sont pas "éduqués". (double stéréotype si vous suivez bien)
-Les "pauvres" sont des fainéants assistés qui vivent d'allocs aux crochet de l'Etat.

Des exemples de discriminations:

-Difficultés d'accès à un logement (considérés comme mauvais payeurs)
-Infantilisation vis à vis de l'argent (je pense notamment aux fumeurs qui n'auraient soit disant pas le sens des priorités...)
-Les bénéficiaires de la CMU ont plus difficilement accès aux soins (considérés comme peu coopératifs, manquant les rdv...)
-D'une façon générale les personnes bénéficiant d'aides (au transport, aux activités culturelles, au logement) peuvent être moins bien perçue ou traitées dans ces infrastructures.
-Minimisation/négation de leur parole par rapport à celle de personnes avec plus de pouvoir (dans le cadre de l'emploi, de viols, d'agressions...)

A noter que les discriminations de "classe" ne font par exemple pour l'instant pas directement parties des principaux critères retenus par la HALDE.
J'avais cet article dans mes favoris sous le thème "discrimination & précarité sociale" : http://revdh.org/2013/10/08/cncdh-discrimination-precarite-sociale-effectivite-droits/
Je me rappelle plus précisément du contenu, je l'ai pas encore relu (juste survolé) mais ça à l'air de plutôt bien correspondre au sujet xD

Edit: Cet article aussi donne quelques exemples:
http://www.atd-quartmonde.fr/?Le-Racisme-anti-pauvres-bientot

Merci beaucoup pour cette réponse complète et claire ^^

En école d'ingé j'ai entendu du mépris pour les "techos" (techniciens avec lesquels ont est sensé bosser dans nos futurs boulots) qui parlent de "boulot de techos" (en parlant de nettoyage de verrerie, tests rébarbatifs, rangement du matériel etc) c'est une forme de classisme c'est ça ?

Ha ha ça me rappelle les "travaille à l'école sinon tu finiras caissière à Leclerc !" C'est tellement méprisant... Je pense que c'est une forme de classisme en effet... Si les techniciens en question étaient plus rémunérés que vous et soumis à des études plus longues (même si le travail en question dans les faits est vu comme moins enrichissant), cette condescendance n'existerait pas...

Je ne sais pas si on peut appeler ça du classisme mais il y a aussi l'aspect culturel, les émissions ou livres considérées comme peu enrichissantes voire abrutissantes... On ne peut pas nier que certains programmes soient plus enrichissants que d'autres mais associer une émission jugée peu intéressante à une classe sociale donnée, laquelle sera ainsi jugée plus stupide que les autres, pourrait s'apparenter à du classisme. Par exemple les discours du genre "Les gens qui regardent Secret Story, ce sont tous des moutons et des abrutis de prolos qui savent pas additionner 2 et 2", etc... Je n'aime pas ce programme de télé-réalité mais j'en regarde d'autres du type "4 mariages pour 1 lune de miel" et j'aime bien. Je trouve ça énervant quand des personnes se permettent de me juger plus bête que les autres sous prétexte que je regarde une émission d'un intérêt certes limité mais que je trouve divertissante.

Sous entendre que les adulte handicapé (je parle des handicape comme les trouble du comportement, les difficulté d'apprentissage des truc comme ça.) sont soit des fou malsains sur les quel on a le droit de cracher, soit des grosse feignasse qui se foute de la gueule du monde.

Sous entendre que l'on devrais avoir honte de notre handicape, et le cacher pour ne plus en avoir honte et faire comme les gens "normaux"...
"ha oui, t'es une sous-merde par ce que t'es plus lent que les autres" et autres sous entendue dégueulasse dans le même style....Est-ce du classisme? Par ce que perso ça me soule... :/

Je ne pense pas. Ça s'appelle du validisme, il me semble. Tu peux être handicapé quelle que soit ta catégorie socio-professionnelle ^^

C'est vrai que du coup on te dénie la capacité de jouir pleinement de tes facultés intellectuelles donc le résultat est un peu le même mais ce n'est pas du classisme puisque ça n'a pas de rapport avec la classe sociale. C'est comme lorsqu'un noir est infantilisé et qu'on le suppose moins intelligent qu'un blanc, c'est du racisme. Au fond, tous les rapports de domination ont ce but de nier les capacités intellectuelles de l'autre dans le but de se sentir supérieur à lui.

Ha ok. Le classisme, la classe social... j'aurais du faire le rapprochement en même temps ^^'

RashXBucker a écrit:Sous entendre que l'on devrais avoir honte de notre handicape, et le cacher pour ne plus en avoir honte et faire comme les gens "normaux"...
"ha oui, t'es une sous-merde par ce que t'es plus lent que les autres" et autres sous entendue dégueulasse dans le même style...

Je suis très lente aussi, et qu'est-ce qu'on s'en prend dans la figure quand on est lent    Je n'ai pas eu l'insulte que tu as cité, mais j'ai eu des "qu'est-ce que t'es conne" et autres trucs comme ça. Parce que chez certains, quelqu'un de lent, c'est quelqu'un d'idiot avant tout.

Sur le classicisme, j'ai déjà entendu une fois un type m'expliquer très sérieusement qu'accepter le job, ou même l'idée de bosser en tant que, femme(ou homme, mais on parle de moi) de ménage, c'était totalement dégradant et ça me mettrais au niveau de "sous-merde" parce que ça prouverais que j'ai pas d'ambition et que les gens sans ambitions ne sont rien, et qu'il valait mieux rester un temps sans-emploi pour trouver quelque chose de plus valorisant.

Bah perso parait que je suis attardée par ce que je mais du temps à comprendre.... U_U'

Concernant les métier dégradant, j'ai souvent entendu la même chose... à contrario certains disent que ces métier "dévalorisant" demande une formation de plus en plus technique et compliqué et sont donc moins facile d’accès, le tout pour un salaire qui frise le ridicule comparé à la charge de travail demandé.

Perso, les métier qui demande presque pas de formation, j'y tiens, par ce qu'on à pas toujours le temps de se farcir x années de formation pour un boulot d’appoints que l'on doit avoir là maintenant tout de suite immédiatement....

J'ai jamais pu supporter les gens qui dénigre ce genre de métier. Ils ont des goût de luxe et/ou méprise ceux qui n'ont pas le choix ou qui choisisse d'avoir un mode de vie simple (mais pas très rentable malheureusement).

Ang Whi a écrit:

RashXBucker a écrit:Sous entendre que l'on devrais avoir honte de notre handicape, et le cacher pour ne plus en avoir honte et faire comme les gens "normaux"...
"ha oui, t'es une sous-merde par ce que t'es plus lent que les autres" et autres sous entendue dégueulasse dans le même style...

Je suis très lente aussi, et qu'est-ce qu'on s'en prend dans la figure quand on est lent    Je n'ai pas eu l'insulte que tu as cité, mais j'ai eu des "qu'est-ce que t'es conne" et autres trucs comme ça. Parce que chez certains, quelqu'un de lent, c'est quelqu'un d'idiot avant tout.

Je déteste aussi les gens qui font des remarques "t'es trop lent, tu fais rien" etc. En fait ça te renvoie vraiment comme si tu n'étais qu'une "fonction" qui doit être utile le plus possible mais quand t'es lent -> tu vas moins vite (nooon?) et tu fais moins de choses -> tu n'es pas assez utile. C'est fou comme maintenant il faut absolument être "utile" dans la vie pour pouvoir être valorisé... Ca me fait peur de voir qu'on nous traite avant tout comme des êtres-avec-fonction que comme êtres vivants tout court !

clarybulle : entièrement d'accord ! En gros, tu as vite le sentiment que pour être quelqu'un de normal, il faut être rapide, avoir fait des études et avoir un job qui soit un minimum "valorisant". Mais si tu n'es pas assez rapide, ça devient dévalorisant, parce que "le temps c'est de l'argent" ou parce que les gens n'ont pas la "patience" d'attendre ou un minimum de jugeotte pour comprendre que ben, si tu es lent, tu es lent, c'est comme ça.

C'est pareil pour les jobs... Des fois, tu n'as pas envie de te taper des années d'études pour x raisons : pas les moyens, pas l'envie, une nécessité urgente d'avoir un salaire, etc. Surtout que les années d'études ne veulent rien dire. Pour ma part, je me suis arrêtée au bac pro. Mais j'ai connu une fille qui s'est arrêté en cours de route, vers le BEP, parce qu'elle n'était pas intéressée par les études. Elle a réussi à trouver un petit job dans une sandwicherie, et aux dernières nouvelles, elle avait toujours du boulot et elle avait bien réussi tout de même, dans le sens où elle vivait sa vie comme elle le voulait. Elle avait un job, un chez elle, une situation stable, etc. A la rigueur, j'ai bien plus d'estime pour les gens comme elle que pour les gens qui disent toujours que les études sont la seule chose qui compte.

Je suis d'accord avec vous deux.
J'ai l'impression que la société ne laisse pas de place à tout ceux qui ne rentre pas dans le moule.

Pour aller plus loin, cet article est vachement bien fait : http://biaise.net/blog/2013/08/24/le-privilege-bourgeois/

Merci beaucoup LN pour l'article.

Au final je comprends un peu mieux pourquoi j'avais des difficultés à comprendre le classisme suite à la lecture de l'article.

J'ai accès à beaucoup de ces privilèges alors que j'estime venir d'une famille 'modeste' (père ouvrier et mère instit). J'ai pas vraiment conscience des privilèges que j'ai en fait apparemment ^^

Il va falloir que je réfléchisse un peu plus la dessus.
Par contre étrangement malgré ces privilèges j'ai évolué dans un milieu famillial qui ne me paraît pas classiste (j'ai toujours entendu que mon futur métier/mode de vie n'avait aucune importance tant que j'étais heureux).

Au final je me demande si je ne serais pas classiste sans m'en rendre compte (inconscience des privilèges + invisibilité de l'oppression)...

Je vais me surveiller ^^

Le plus souvent, on n'a pas vraiment conscience de ses privilèges... Et la réaction de beaucoup, quand on les met face à ceux-ci, c'est de les nier et de dire que non non non, eux ils sont pas comme ça c'est pas leur faute. Alors qu'il n'y a pas de honte à accepter qu'on a un privilège et de le remettre en question, enfin je pense.

Oui, il n'y a pas de honte à savoir qu'on bénéficie d'un privilège. Le plus important, ce n'est pas de savoir que certains ont des privilèges parce que meilleure situation sociale, aisé financièrement, etc, mais la manière dont ils vont se comporter vis-à-vis de ça. Pour citer un exemple, j'ai connu quelques gosses de riches qui étaient un vrai florilège dans leur genre. L'un d'eux était assez jeune, et il était persuadé que son mode de vie était normal. Donc il ne comprenait sincèrement pas qu'on puisse vivre avec un smic par exemple, parce qu'il dépensait tellement chaque jour juste en restaurant et en repas, mettait de telles sommes pour ses vêtements... qu'effectivement, il ne pouvait pas bénéficier de tout ça avec le minimum. Le problème, ce n'est pas qu'il avait conscience qu'il avait de la chance, mais que les autres étaient plus des sous-merdes à ses yeux du coup. La manière et le ton qu'il avait de parler des gens moins aisé que lui disaient clairement ça. J'ai aussi connue une jeune fille qui elle, était très "princesse" dans son genre, et qui voyait pratiquement son cuisinier et sa femme de ménage comme des "meubles". Je ne parlerai même pas de ses animaux, pour lesquels elle a dit, je cite : "ils m'appartiennent donc j'ai le droit de vie et de mort sur eux", très très sérieusement, parce qu'elle les voyait vraiment comme des choses vides. A l'inverse, j'ai aussi connu une fille née dans une famille de riche qui a très vite compris qu'elle avait des privilèges en se liant d'amitié avec des gens de toutes classes sociales, et c'est une des premières à soutenir le bénévolat dans mon entourage.

En fait, ce que je trouve difficile quand tu fréquentes des gens qui n'ont pas conscience de leurs privilèges (et j'en ai fréquenté de plus en plus, plus j'ai avancé dans les études), c'est que parfois, ils vont te balancer des trucs et ne pas comprendre que ça te blesse...
T'as aussi ceux qui méprise ton mode de vie "populaire" (genre, je regarde la TV, bah pouah, quelle horreur...). Je me suis pris ça en pleine figure au nouvel an, on jouait à un jeu de société de quizz sur la tv, et je connaissais pas mal de réponses. Ben les "non mais moi je connais pas je regarde pas c'est trucs là", je l'ai super mal pris... (je l'ai d'ailleurs pas mal remâché sur twitter).
J'avais une ancienne amie aussi qui ne concevait pas que je ne sache pas faire la différence entre différents peintres ou différents compositeurs par exemple et qui se foutait de moi parce que je suis capable de reconnaitre une chanson de Goldman aux première notes (parce que la musique populaire c'est pas la VRAIE culture tu vois..)

Cela dit, moi aussi j'ai des privilèges. Notamment l'orthographe. j'avais une forte tendance à mépriser les gens qui faisaient des fautes d'orthographe. Suite à une discussion sur twitter, j'ai compris que la maitrise de l'orthographe est un truc tellement difficile que ça crée des différences et j'essaie de me corriger. Enfin ce que je veux dire, c'est que j'arrête de monter sur mes grands chevaux de grammaire nazie et j'y gagne, j'en suis persuadée !

La prise de conscience sous entends aussi le risque de perdre ce privilège. Je pense que les réaction négative vis à vis de cette prise de conscience viennes un peu de cette peur de perdre une ressource.

Peur irrationnelle à mon sens parce que prendre conscience que tout le monde n'a pas eu la même chance que toi, ça devrait tirer tout le monde vers le haut en arrêtant de mépriser les gens et en les aidant à apprendre et découvrir de nouvelles choses

Mais je suis sans doute encore trop bisounours pour mon propre bien...

J'comprends ton points de vue.

J'part du principe que les peur moderne sont rarement rationnel. C'est rarement de la méchanceté gratuite qui motive la discrimination. C'est bien souvent une crainte, peur de l’inconnue, d'atteinte à son intégrité physique et/ou de la perte d'une ressource (utile ou pas). Nous vivons dans une société extrêmement matérialiste et enraciné dans des repaires obsolète (les normes et convention social).

Les normes sont des repaire rassurant pour beaucoup, les enlever sans prévenir signifie déboussolé de manière brutal ceux qui n'y sont pas préparé. Pas de repaire = danger (perte d'une ressource, violence etc) et donc => réaction de peur (réaction négative).

Nous ne somme que des animaux et comme tout les animaux, fasse à une situation inconnue et sans repaire, c'est réaction en chaîne d'agressivité et de peur.

C'est peut-être pour cela que balancer directement dans la tronche de la personne un "t'es raciste/sexiste/homophobe" de manière sec et violent sans même chercher à lui faire comprendre ce qui cloche dans son comportement, n'est, à mon avis, pas du tout constructif.

Bon, il se peut que je raconte d'énorme connerie aussi ^^' c'est une réflexion que j'ai depuis un moment mais je suis sûr de rien.

Le soucis, c'est qu'à force de se prendre sexisme, racisme, classisme et j'en passe dans la figure, ben on n'a plus vraiment la patience d'expliquer...

Oui, c'est normal... chez moi ça s'appelle "le raz le bol" ou "raz la casquette"... c'est humain de réagir comme ça, c'est même très légitime... mais à mon sens pas constructif.

Certains on besoins d'une claque dans la gueule pour se rendre compte et d'autre le contraire.

Je pense qu'il y à une différence entre 1) péter les plombs 2) ne rien faire et 3) agir efficacement.

Bon, l'option 3 est la plus compliquée par ce que demande beaucoup (trop?) de patience... mais tellement plus efficace que le matraquage agressif.

Une fois de plus, je ne suis pas sûr de ce que je dit ein ^^'

Sur le fond je suis complètement d'accord avec toi, expliquer des trucs à des gens c'est un peu mon métier d'ailleurs, donc j'essaie d'être patiente.
Mais j'ai du mal à comprendre en quoi c'est mal de se rendre compte qu'on a des privilèges (ou des avantages) sur les autres et voir comment on peut faire pour ne plus les envoyer à la figure des gens (j'essaie de moins jouer les grammaire nazie, mais c'est dur ^^)

C'est comme se rendre compte d'être raciste/sexiste etc. ça a une connotation négative... enfin je pense.

Cet article m'y fait pensé en tout cas http://msdreydful.wordpress.com/2014/02/25/les-gens-et-le-racisme-un-probleme-dego/