"Tu donnes une mauvaise image des féministes."

Article pertinent suivi d'une petite vidéo très bien expliquée (petit trigger warning sur la vidéo, rien de bien méchant mais mentions explicites) contrant l'argument très utilisé qui consiste à dire que toute féministe ne se comportant pas toujours de manière exemplaire "donne une mauvaise image" du féminisme dans son ensemble et ce même quand elle est en train de parler de tout autre chose que de féminisme. Je ne pense pas que cela soit le cas. Je pense que le féminisme a une mauvais image à cause du fait que la société est misogyne car les mouvements masculinistes, dont le but est de faire croire que les hommes sont discriminés, n'ont pas une mauvaise image malgré le fait que pas mal d'entre eux ont un passif lourd en terme de violences sur des femmes ou des enfants, ce sont donc les femmes et le fait d'être une femme qui est mal vu, a plus forte raison quand elles se mettent à se revendiquer comme égales aux hommes.

Voici le lien :

http://cafaitgenre.org/2013/08/29/arguments-anti-feministes-3-tu-donnes-une-mauvaise-image-des-feministes/

Après avoir vu la vidéo, je me suis surprise à penser à la manière dont le vaudou est représenté par le même Hollywood. 1. Tout ça c'est du bluff, ça n'existe pas, il y a obligatoirement subterfuge derrière. 2. Quand le genre du film le veut (horreur), le vaudou existe bien mais il est mauvais et utilisé à des fins de vengeance (cf. la Porte des Secrets avec Kate Hudson) 3. Bizarrement, c'est toujours des gros clichés. C'est sûr que ça ferait moins vendre si les gens comprenaient que religion animiste ne veut pas dire: transformer des gens en zombies en les empoisonnant. Bon ok, clouer une patte de poulet sur la porte d'un ennemi pour lui annoncer sa mort (qui se produit) dans 2 jours, ça a plus de gueule que planter un clou dans une rampe d'escalier pour imiter le bruit d'un cercueil qu'on cloue et éviter ainsi que l'âme du défunt ne décide de sauter dans un corps humain proche (beaucoup moins discernable à l'oeil nu). Parce que c'est ça: les bokors, Hollywood en voit partout: ça fait de la magie noire pour s'enrichir et ça tue des gens. Les gentils houngans ne veulent pas être mêlés à ça, ou alors juste pour aider le super-héros blanc (qui les méprise parce que le vaudou ca n'existe pas hein) à sauver la société en cassant du sorcier. D'abord c'est moche les sorciers, ça tue pour de l'argent et ça déteste le monde entier et ça vit reclus dans les bois entourés de restes d'animaux bizarres. (Et tout le monde trouve normal d'aller donc les extirper de leur habitat dans les bois dans une action digne d'une chasse aux sorcières, parce que hein c'est des méchants qui font honte au reste des vaudouistes, eux-mêmes méprisés pour leurs croyances "superstitieuses", heureusement que l'homme blanc est là pour ramener l'ordre.)

Bref, j'ai pensé à ça.

"Tu donnes une mauvaise image des féministes." En fait j'ai l'impression que cette phrase s'applique à l'ensemble des femmes... Elle est souvent ressortie quand on parle des stars qui se montrent nues dans leurs clips ou à la télé, et je l'ai beaucoup entendue quand Miley Cyrus a fait polémique avec sa prestation: "Miley Cyrus détériore l'image des femmes en se montrant à poil" (+ slut-shaming bien évidemment) --> ah bon parce que Miley Cyrus représente toutes les femmes de la Terre sans exception?
Et donc forcément puisque le féminisme est un mouvement fait avant tout par les femmes pour les femmes contre la société patriarcale, c'est assez facile de le discréditer en disant "vous donnez une mauvaise image du féminisme". Une technique d'oppresseurs qui nous enferme dans le silence et qui donne une excuse pour ne pas nous écouter. Mais comme tu dis Aezeria c'est choquant de voir qu'une seule féministe peut donner une mauvaise image du féminisme tout entier, alors que personne ne s'offusque quand des ex-maris et pères violents montent sur des grues pour réclamer leurs gosses, ils ne donnent pas du tout une mauvaise image du masculinisme et de la société patriarcale bien sûr...

Oui, c'est clairement un moyen de nous empêcher de faire ce qu'on veut et de nous empêcher de nous habiller comme on veut en supposant que si les femmes sont maltraitées, agressées ou violentées c'est de LEUR faute, pas forcément personnellement mais de la faute de toutes les femmes qui s'habillent trop court ou montrent trop leur corps. Donc en gros, toutes les femmes seraient responsables de toutes les agressions subies par elles car ces agressions seraient causées par la "mauvaise image" que les gens "normaux" (donc les hommes) ont des femmes, mauvaise image qui serait entretenue par elles. Les hommes ne subissent pas pareil traitement. Il y a certes des stéréotypes sur les hommes, mais je pense que le fait qu'on ne parle jamais d'une "image de l'homme" (sauf pour encenser la virilité, mais c'est un autre débat) c'est à cause du fait que le masculin est vu comme neutre et le fait d'être une femme est vu comme une particularité. On est vraiment traitées comme une minorité et, tout comme on croit bon de représenter une personne noire avec un boubou plutôt qu'un costume cravate, on représente toujours la femme selon à peu près le même modèle : une robe (genre sur les portes de toilette dans les restos), un nœud dans les cheveux (par exemple sur les barquettes 3 chatons, je sais pas si ça vous dit quelque chose), des yeux maquillés... Alors qu'une représentation neutre (par exemple un chaton sans nœud sur l'oreille ou sans cils bien voyants, un chaton "normal", comme si le fait d'être une fille n'était pas normal) sera toujours identifiée comme masculine, par défaut. Comme le masculin est neutre, on ne peut pas créer une "image de l'homme", alors que la femme, elle, doit coller à l'image qu'on attend d'elle, tout comme les arabes doivent être travailleurs et effacés pour être de "bons" arabes. Il se passe pour eux le même phénomène, les arabes se conduisant mal créeraient une "mauvaise image" des arabes, ce qui justifierait les discriminations et violences dont ils sont victimes car au fond, c'est un peu de leur faute.

Ce que je trouve amusant dans le fond, c'est que les gens qui vont sortir cet argument se prennent pour une référence absolue. Les hommes blancs se sont pris pour référence pour justifier fut un temps l'esclavagisme, puisque les gens noirs n'étaient alors "pas comme eux", "inférieur". Les hommes se sont aussi pris pour référence pour justifier le sexisme ; tout comme les gens de maintenant qui vont attendre des communautés d'arabe toujours plus d'efforts de chacun d'entre eux parce que ces gens-là se prennent eux-mêmes pour une référence (et comme chacun le sait, un français tout blanc, ça n'a jamais de tort voyons    ). C'est aussi pareil avec le specisme, où la plupart des gens vont nous dire que l'homme étant en haut de la chaîne alimentaire, les animaux sont donc tous inférieur à lui, se prenant eux-même pour LA référence parmi autant d'espèces vivantes.

Au final, il faudrait donc "plaire" à des gens qui se prennent pour une référence, à la limite de "centre du monde/de l'univers", et avouons-le : c'est plutôt grotesque. Tout ça voudrait dire que des gens à tendance narcissique ne peuvent pas comprendre ou s'intéresser à une cause si elle ne présente pas une image irréprochable, tout en ne pensant pas une seule seconde à l'image qu'eux-même peuvent renvoyer puisque dans leur tête, ils sont précisément la référence, la normalité, ben je trouve ça... plutôt et même carrément insultant pour leur intelligence. Je ne serai jamais devenue vegan par exemple, si je cherchais surtout une belle vitrine... De même pour le féminisme, surtout lorsque chaque personne a une sensibilité différente et une vision personnelle de la cause.